О главном.

 Оно в разные времена для всех разное – это главное, а для меня ныне – ответ на вопрос: имела ли вселенная начало или она была всегда, она безначальная и безвременная. В основном приходиться слышать о начале видимого нами ныне звездного неба. Дескать, в кромешной тьме и безмерной бездне произошло группирование виртуальных частиц, а затем раздался глобальный взрыв, которому мы обязаны наличием всех объектов космоса. Почему обязаны? Да потому, что мы получили возможность на одном из них обитать и лицезреть другие, задаваясь вопросом о начале всего, будто бы целью нашего поселения является ответ именно на этот вопрос, а целью большого взрыва – его постановка. Но с другой стороны, без нас, живущих, всё происходящее в космосе не имело бы никакого, абсолютно никакого значения – не для кого, а с нами, что должно быть для него важным, он стал называться «вселенной».

  Любопытно, что на атеистическую мельницу версии о начале всего, льют воду, основываясь на первых строках Писания, и верующие, традиционно полагая, что все объекты космического пространства создавались Богом, как и в случае со взрывом, из ничего, исключительно ради планеты Земля и жизни на ней, а до этого, выходит, что безначальный Бог был Господом Богом тьмы и бездны. Об этом никто не говорит, но так, если логически рассуждать, выходит. Ещё выходит, что это разовый акт творения, и что как до этого, так, скорее всего, и после этого, когда жизнь на земле прекратится, других обитаемых жизнью объектов космоса, за неудачностью эксперимента, уже не будет, как и не было. То есть, вселенной больше не будет, как не станет и космоса, потому что осознавать, что объекты космоса есть, и что продолжают движение, и что претерпевают изменения, будет уже некому. И так выходит, что безвременный Бог уже будет Господом Богом не только тьмы и бездны, но и созданного им мусора, поскольку обратное действие по превращению чего-то в ничто не описано и, видимо, не предусматривается.

   Мне не нравиться, как в случае с взрывом, так и в случае с Богом, создание чего-то из ничего. Накопление «ничего» не может привести к появлению нового качества: оно так и останется — «ничего». Возможно виртуальные частицы настолько мелкие, что создают лишь иллюзию присутствия, но они всё-таки есть, имеют место быть, сущие. Мы не можем пренебречь ничем маломальским, тем более что это маломальское ложиться в основу мало-мальски весомого. А откуда они взялись? И почему собственно взрыв должен был прозвучать тридцать пять миллиардов лет назад? А сколько лет прошло до взрыва и почему не раньше? Виртуальные частицы не накопили критической массы покоя или их регенерация не достигла предельной скорости цепной реакции? Наблюдения и расчёты показывают … .

  Показывают, что вселенная расширяется и это свидетельствует в пользу версии большого взрыва. Да, но обратимся к расчётам. Свет от солнца идёт к нам со скоростью 300.000 км/сек. восемь минут. Свет от другой ближайшей к нам звезды — 4, 22 года, а от центра нашей галактики уже 30 000 лет. Ближайшая к нам галактика отстоит от нас на расстоянии 2.5 миллиона световых лет, а ближайшее скопление галактик – на 59 млн. световых лет. Что же мы видим, всматриваясь в видимый космос? В основном его далёкое прошлое. Но есть ещё и невидимый ни одним из изобретённых нами способов – уж очень далеко. Что там, за необозримым прошлым? Можем ли мы по движению лишь в незначительной части глобального космоса судить о нём всём? И почему не предположить, имея в виду наблюдения его сжимающихся областей, что космос «дышит», и что большие взрывы, безусловно, имеющие место быть, носят локальный, местный характер, и что они следуют за сжатием объектов космоса в сверхплотные центры: где-то вдох, где-то выдох, вдох – выдох.

  Пристальный взгляд на Писание показывает, что оно отражает те далёкие представления о бытие и поразительно превосходно констатирует, что в начале сотворения земли «Дух Божий носился над водою». То есть, кроме кромешной тьмы и бездны, была некая субстанция названная водою, из которой можно было творить объекты космоса, поскольку Дух Божий господствовал над водою, Он «носился» над нею, она находилась под Его влиянием. «Вода» была всегда, она безвременна, как и Бог, и Писание отражает лишь часть бытия космоса, касающееся создания земли и жизни на ней.

  Вселенная должна была быть и будет всегда, видоизменясь, пульсируя, «дыша», не утрачивая во времени ни одного из своих атрибутов, главным из которых является самосознающая Жизнь, Которая есть Бог: Бог есть Жизнь. Вселенная живёт Богом. Он единовластно господствует в ней, обеспечивая непрерывность Жизни во времени. Он живёт и потому творит жизнь безвременно постоянно, создавая миры и галактики по причине их исчезновения, ибо имеющие начало имеют и конец, а жизнь бесконечна. В начале всегда будет Слово. Оно всегда будет в начале у Бога и Богом и всё через Него начнёт быть из того, что может начать быть. В Нём всегда будет жизнь.

  Бурыкин Андрей.

Метки: , , , , , ,

31 Комментариев to “О главном.”

  1. Назар:

    Нормальные рассуждения, может быть стоило привести цифры о современном взгляде на динамику нашей Вселенной в соответствие, но это не очень мешает изложению основной мысли.
    Хочу добавить: вы упустили многомерность Мира, что в физике сейчас бесспорно.
    А отсюда и возможная множественность вселенных.

  2. admin:

    Тогда многомерность добавляет множественность или расширяет взгляд на неё с качественной точки зрения.

  3. Дима:

    Бог человека, за редким исключением, только создаёт. Тому доказательство наше дистанцирование с Ним. Созданные знают Его, а мы пока только верим. Но даже для этого этапа уместно сравнение Жизни во вселенной с рекой, которая всегда есть, всегда одна и та же, и всегда другая, новая, потому что пополняясь ручьями и дождями, опять испаряется и орошает землю. Этакий кругооборот Жизни во вселенной. Для чего в нём один из этапов? Для чего река орошает, для чего испаряется, для чего течёт, для чего пополняется? Для воды — это бытие воды. Для Бога — это бытие Бога. Мы часть Его бытия.

  4. Сергей:

    Ученым удалось с точностью до 1%, или примерно 120 млн лет, установить, что Вселенная возникла 13,75 млрд лет назад.

  5. виктор:

    А что было раньше?

  6. виктор:

    Еще в бытность мою студентом в комнате общежития у нас зашел разговор о космосе.
    Мы семнадцатилетние юнцы пытались сформулировать и осознать такие понятия как Время, Пустота, Безконечность. Тогда я сделал для себя вывод, и до сих пор считаю правильным , никогда не пытаться больше этого делать. Попытки человека живущего в мире конечных форм познать безконечность обречены. Утверждения о множественности
    Вселенных и пространств возможно и имеют право на жизнь, но в чем смысл , и какая разница сколько миллиардов лет назад возникла вселенная 13 и 130 , и что было до нее?
    В одной передаче Гордон вел диалог с астрофизиком об устройстве вселенной. Астрофизик (вида звездочета в самом сказочном своем проявлении) очень увлеченно говорил о жизни вселенной, искривлении и пульсации пространств. Наверное это важно, важно для него и бездоказательно для других. Безконечность в итоге непознаваема так как она безконечность. Милые мои человеки, нет ничего интереснее чем познавать самого себя. В мавзолее А.Ясави, построенном Тамерланом для своего Учителя, на стене я прочитал надпись: Познаешь себя- познаешь Аллаха. Тогда я не придал значения этим словам, но ничего не происходит случайно и я должен был их прочесть….
    Время это тоже Безконечность, но оно имеет направления от «до» и «после» а еще и «вглубь»-. Очень мне нравятся слова: Есть только миг между прошлым и будущим…. Дальше вы знаете.
    Создание или Рождение Вселенной, Большой взрыв- где, в каком пространстве , из каких энергий, по чьей воле и какой закономерности? Вопросов много -имеет ли смысл искать на них ответ?
    Всю свою эволюцию человечество пытается понять свое место в космосе, однако забывает что нужно познать То, что в Человеке. Познаешь свойство капли Воды , познаешь свойство океана, частью которой капля и является. Наступит момент и ты тоже сможешь написать: «Открылась бездна — звезд полна, Звездам нет счета- бездне дна»…
    И ты скажешь себе : «Я — ничто. Бог все!»

  7. admin:

    Противоречивые выводы. «Познаешь себя- познаешь Аллаха» и «Я – ничто. Бог все!» Так надо ли познавать свойства капли Воды, если по ней нельзя узнать свойство океана, если она ничто — океан всё!

  8. север:

    Даже, по сути, и не подкопаешься.

  9. виктор:

    Выводы отнюдь не противоречивые. Каждая индивидуальность «становясь ничем» становится «океаном». Человек перерастает собстенное низшее эго и «умирая, возрождается к жизни вечной»- это строки из молитвы св. Франциска . Такие этапы нового рождения человек за свою жизнь переживает неоднократно. Увидеть это можно заглянув в глаза человеку…

  10. Ишим:

    Оригинальная идея.

  11. admin:

    Правда в том, что если океан собрание «ничто», то и океан «ничто», поскольку есть собрание. Смотрел мультик «Муравей Анц» с сыном, так и он (муравей) считал, что он «ничто», пока не пробил час и одним решалась участь многих. Океан потому и могуч, что каждая капля составляющая его — мощь, ибо камень точит. Есть правило: знаешь, что с одной стороны — ищи, что с другой.

  12. Андрей:

    А с другой: перед собранием «мощи», ты натуральное «ничто», если не с собранием за одно. Потому и Река, что собрание вод. Потому и смело отдаёт (увлажняет, орошает, освежает …), что смело возвращает (туманы, дожди, ключи …). Потому и Бог, и Нас, что создаёт Человека, чтобы Человек стал Богом, чтобы создал Человека, чтобы Человек стал Богом …. :0)

  13. виктор:

    Ты ничто- Бог все. Возможно повторюсь. Прошу отнестись к моим словам только как к возможной вероятности, истину каждый познает сам в свое время. Каждый из нас это набор химических элементов, которые состоят из атомов, которые состоят из элементарных частиц и т.д. вглубь. По нервам бегут электрические импульсы, каждая частица тела имеет свое эл. магнитное поля взаимодействующее с окружающей вселенной.
    Но физическое тело это еще не Человек. Составляющие, точнее сказать наполняющие телесный сосуд свойства человека , его качества, тела тоже должны , в итоге, происходить из Единого Источника. Есть та Первоматерия которая и служит строительным материалом для всех этих энергетических структур «ВОДА »
    Путешествие к Первоматерии не имеет направления. Но в итоге мы все и все что нас окружает состоим из нее. Это и есть тот «Океан». Конечно слово Океан здесь не совсем уместно, поскольку хоть он велик и мощен, но опирается на твердь, ограничивается ею и имеет свои пределы.

  14. качок:

    Здорово вы мне помогли. Честное слово, новыми красками все заиграло. Я понял теперь, как на самом деле все круто. Автор, низко кланяюсь.

  15. Сергей:

    Ученые перенесли дату возникновения Солнечной системы на два миллиона лет. Согласно новейшим подсчетам, ее возраст составляет 4 млрд 568 млн 200 тыс лет.
    Уточнение даты образования Солнечной системы было сделано после подробного изучения метеорита, обнаруженного в 2004 году на территории Марокко. Исследования касались периода распада радиоактивных изотопов, находящихся в ядре метеорита.

  16. Андрей:

    «наполняющие телесный сосуд свойства человека , его качества, тела тоже должны , в итоге, происходить из Единого Источника. Есть та Первоматерия которая и служит строительным материалом для всех этих энергетических структур «ВОДА » — Человек двуприроден, говорят верующие: тело от материи (хим. элементы), душа от Духа. Бог есть Дух. Единого Источника всего нет. Остальное вопрос терминалогии.

  17. виктор:

    Если Бог есть Дух, а Вода Материя, то очевидно создателем и источником воды кто- то является. Кто если не Бог? А если Бог, то он и есть Источник. Человек- тело, душа, Дух. Если нет Единого источника всего — вы укажете источники и их причину?
    Вопрос терминологии оказывается очень важен. Под одним и тем же словом каждый разумеет свое. Именно поэтому человек сам должен пройти путь познания Истины.

  18. admin:

    Потому и статья «О главном», что надо выбрать из двух концепций одну, ответив на один вопрос: было ли начало всего или всё было всегда? Автор склонен считать, что и аргументирует, что всё было всегда, что начала всего не было. От этой основы, кстати подтверждаемой Писанием, он и развивает всю концепцию.
    Как только мы начинаем искать «источник», принимая концепцию начала всего, сразу возникает вопрос об источнике: он откуда, он когда начал быть, из какого источника?
    Вопрос «О главном», действительно важный вопрос, поскольку от ответа на него зависит дальнейшее понимание логики развития жизни на земле и её перспектива.

  19. новичок:

    Интересные посты — читаются на одном дыхании. Пишите больше. От души респектую. Конечно, мы все с удовольствием проводим время в сети, но далеко не всегда — с пользой. Вот и я тоже. Редко попадается что-то действительно стоящее, что-то, что не только рассмешит, но и заставит задуматься. Этот пост как раз — одно из редких исключений, когда читаешь с удовольствием и что-то для себя выносишь. Спасибо автору.

  20. виктор:

    Глава 1.
    1 В начале сотворил Бог небо и землю.
    2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою

    Если все было всегда, то подразумевается что земля и небо тоже. Тогда как это соотносится с написаным в Библии? Писание потверждает что хотя бы земля и небо было сотворено в начале. Также я могу понять написанное так, что до сотворения земли и неба были вода, бездна, тьма и Дух Божий. Мы можем наделить эти слова своим собственным пониманием, но насколько оно будет соответствовать Истине. Почему тьма над бездною и почему не в бездне?.
    Источник может быть вечным….
    И в дополнение к вышесказанному хочу сказать: возможно Все было всегда , если принять концепцию что все что нас окружает есть различная форма и качество Первоматерии.

  21. Владислав:

    Когда мы пытаемся что-то познать в понятных нам координатах пространства и времени в окружающем нас мире, то мы мыслим и действуем, как Плоть. В Духовной сфере всё это не имеет никакого смысла. Там и понятного нам времени и пространства нет. Поэтому, чтобы возрасти в Духе и стать ближе к Богу не стоит тратить время на вычисление миллиардов лет и такого же количества пространства. Праведники, насколько я знаю, знали ответ на «главный» вопрос и не занимаясь этими измерениями. Им, правда, было ДАНО это знание. Самый реальный путь к праведности — это не занятия наукой, а ЛЮБОВЬ к БЛИЖНЕМУ. ВОЗЛЮБИ, и делай всё что хочешь — ВСЁ БУДЕТ ПРАВИЛЬНО! Я всегда пытаюсь отыскать в разговорах или делах ЛЮБОВЬ. Мало Её нахожу и квалифицирую найденное, как СУЕТА.

  22. admin:

    Виктору: Не переписывать же содержание статей на этом сайте http://www.vecherya.ru/eve1/ или http://www.vecherya.ru/bt4/
    Вы противоречите всем, но в тоже время не даёте своего варианта. Глагол «бара» — «создал» подразумевает «из ничего» — это Библия. Наука говорит о фруктулакции вертуальных частиц — тоже по сути из ничего. То есть, никакой первоматерии. В тоже время написано: «И Дух Божий носился над водою». Вот эта «вода», этот химфизраствор, как и Бог, был всегда. В этот раз из него была создана наша галактика или группа галактик, и в том числе земля. Не забывайте также, что в представлении древних земля была центром вращения вселенной, что неправда.
    Учёные синтезировали исскуственную клетку, но она не живёт, не может жить — нет духа. Дух синтезировать нельзя. Природа духа — Дух. природа клетки — химфизраствор, вода.

  23. admin:

    Владиславу: Разве занятие наукой отвращает от любви к ближнему? И кто вам сказал, что стремление к истине недуховно. Эврика не рождается в головах учёных, а опосредуется из вне. Бог даёт зания. А чтобы их получить надо быть в духе. Мне приходилось общаться с учёными: Лисин, Астафьев …. сколько в них любви. «Наука» и «религия» — ветви одного дерева, два крыла одного строя.

  24. Виктор:

    Могу противоречить кому угодно и сколько угодно, только стараюсь не противоречить Писанию. Использую канонический русский синодальный перевод Библии, потому что думаю, читаю и говорю на русском языке и обращаюсь к русскоговорящим людям чтобы быть правильно понятым. Исхожу из тех слов и грамматики что написаны в Библии. Но даже в Библии в разных изданиях есть неточности.
    Я не настаиваю на истинности того что я говорю, а говорю только о том как я лично понимаю то или иное записанное. Буду только рад если мне аргументированно возразят и поправят. Но многие люди даже не допускают того, что могут заблуждаться в своих толкованиях и утверждениях, считая что его истина- это истина последней инстанции и не допускают даже тени сомнения. Я не собираюсь переписывать Библию и толковать ее ибо считаю это грехом. Я сам отвечу за свои заблуждения.
    «Нам не дано предугадать как слово наше отзовется»… Мы свидели тому как много доверчивых, ищущих людей становятся жертвами авторитар-ного мышления.. Библия настолько глубока , что каждому человеку на уровне его эволюционного развития откроется именно то, что он спосо-бен воспринять.
    Самые лучший путь это — не давать человеку готовые утверждения и умозаключения, а ставить вопросы на которые он сам должен найти ответ. Самый главный дух противоречия — это дух противоречия администратора и автора. И заявленый девиз блога- Диалоги о настоящем и будущем на поверку — монолог. Не сомневаюсь что автор прошел через определенную ступень просветления, как и многие многие другие….Я уже говорил что очень не люблю мудрствовать и Люблю жить по духу, по сердцу. Мне не надо доказывать каков истиный возраст Христа и расшифровывать что он имел ввиду когда говорил то или иное. Мне нет нужды докакзывать свою состоятельность…. Я люблю постигать сам и очень хочу чтобы каждый прошел свой Путь …Тем ли мы занимаемся и не забыли мы слова Христа , что никто не войдет в царстивие , если не станет как этот мальчик… И еще меня всегда ведут его слова :»… Что Я могу, то и вы сможете- все по Вере вашей».
    Бог-это Любовь. И я согласен с Владиславом что мало здесь говорится именно об этом.
    У меня вопрос:
    Администратор и автор это разные лица или два состояния одного и того же человека?
    Я не получаю аргументов от автора, тем не менее администратор принимает решения и убирает комментарии…Но я согласен с этим, это право администратора, но не проще ли аргументированно ответить.

    Наука и Бог.
    Возможно занятие наукой и не отвращает от любви к ближнему, но не всегда ведет по пути к Богу. Среди ученых мужей много верующих. Мало того многие стали верующими именно потому что пытаясь постигнуть истину, увидели божественную тайну природы.
    Но я категорически против коллайдера и экспериментов которые призваны не постичь истину, а утвердить заблуждение. Мало того я считаю очень актульным вопрос этики науки….Но это отдельная тема.
    Наука и религия -ветви одного дерева? Возможно , ибо все существует по воле Божьей. Но Вера и Знания это другое дерево. Ибо религия может быть а Веры нет, и наука может быть , а Знания нет….
    Если администратор и автор разные лица, то вы как администратор имеете свой вариант? Объясните хотя бы себе- что такое «ничто». Ведь та же наука придерживается закона сохранения энергии.

  25. Владислав:

    Андрей, Вы правильно нам напомнили, что человек имеет двойнойную сущность — материальную (плотскую) и духовную. Когда я читаю посты, то вижу, что происходит постоянно смешение терминологии кто-то говорит с духовной позиции, а его комментируют с плотской (мне этот термин больше нравится, он обозначает жизнь в материальном смысле). Из-за этого происходит Недоразумение, Непонимание, Истина не обнаруживается. Как апостол Павел писал, «о Духовном может судить только Духовный», с плотских позиций о Духовном судить только время зря тратить. Вот Вииктор про «Каплю» и «Океан» с духовных координат пример привёл, а Вы его с плотского уровня пытались учить. Давайте тогда уже прокомментируйте нам с плотского уровня «Последние станут первыми», «Тот кто умалит себя, тот станет великим», «Ударили тебя по одной щеке — подставь другую», ну и так далее. С плотского уровня вся Библия — это «записки сумасшедшего».

  26. admin:

    Виктору: Мне кажется очень правильным понимать цель общения. Если просто — поговорить, то, думаю, что это потеря времени. Я не хочу его терять. Есть статья, заявлен автоский взгляд по какому-то вопросу. Если вы разделяете точку зрения автора, то можно дополнить, или уточнить, или….. Если не разделяете, то заявите о своём взгляде и опять, есть о чём поговорить. Но если человек не определился, — о чём говорить? Никто ж не мешает ему думать. Только зачем в комментариях к статье?
    Такое большое сообщение и какое оно имеет отношение к статье? Никакого.
    «Самые лучший путь это – не давать человеку готовые утверждения и умозаключения, а ставить вопросы на которые он сам должен найти ответ. Самый главный дух противоречия – это дух противоречия администратора и автора». Вам никто ничего не навязывает, вы свободны, в том числе и в праве на общение. И между прочим, Писание — это сборник утверждений и умозаключений. А администратор и автор — Бурыкин А.А. одно лицо, которое считает, что диалог может быть только между заинтересованными друг в друге людьми.

  27. admin:

    Владиславу: А давайте-ка я вас попрошу привести мне мои слова, которыми я «с плотского уровня пытаюсь учить» Виктора.

  28. виктор:

    Андрей! если бы я не был заинтересован в Тебе и в Тех кто тебя читает, если бы мне было все равно «чем занимаются в храме», если на сайте не было лика Христа, я прошел мимо. Но любое публичное изложения своих воззрений и утверждений это Учительство…Когда используют Священные Писания и говорят кто, что где и как сказал, то уместно просто привести цитату из Библии.Человек по этой координате откроет Книгу и узнает еще большее. Но когда мне говорят -Христос сказал то, подразумевал это а в моей памяти по Новому Завету этого нет, то я не могу в это поверить и принять..
    .Писание это сборник- согласен но каким временем и опытом подтверждено написанное…Каким смыслом и уровнем познания наполнено.
    Андрей! Спасибо что ты меня поправил и в одном из постов убрал то слово, которое я стараюсь ни когда не произносить..
    Одно лицо в двух, считает что диалог может быть только между заинтересованными друг в друге людьми… Значит ты во мне не заинтересован? …..
    Один из моих Учителей сказал: «На планете Земля , живя среди грешных людей, самый грешный тот , кто в человеке видит прежде грешника а не Бога….» Смирение -это исполнять Божью волю, а не свою….

  29. admin:

    Я заинтересован в конструктивном диалоге «в духе и истине». Любую ссылку на Христа, как и на всё Писание, можно тут же проверить: на сайте есть поисковик «Писание». Но почему-то мне предлагается всё время оправдываться? Для кого написана фраза: «Смирение -это исполнять Божью волю, а не свою….» Как я должен к ней относиться? Для кого слова какого-то «Учителя», если есть только один: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;». Почему я должен видеть в ком-то Бога? Меня этому Христос не учил. Кто сказал, что я вижу в человеке прежде всего грешника? Какое отношение имеют эти вопросы к теме?

  30. Владимир:

    Конструктив. Вижу в концепции «всё было всегда» изъян. Наблюдения показывают, что в жизни (Жизни) действует закон расширенного воспроизводства. То есть, по закону объектов жизни во вселенной должно бы становиться всё больше и больше, что соответствовало бы расширению вселенной за счёт возникновения новых галактик …. за счёт мыслительной деятельности единиц жизни. Щёлк и …. волна-энергия-частица информации улетела в космос. Щёлк и …. новая молекула водорода. Щёлк и …. новая галактика. Но …. тогда у Бога должно быть начало. Начало у Безначального … нонсенс. Не исполнение закона тоже нонсенс. Ответ где-то в середине. Признаться, что его нет не заслуга, а истина. Зачем нам надувать щёки и говорить, что нам всё понятно и всё ясно. Честнее сказать: вот это известно, а вот это, не известно и не ясно, а значит есть над чем думать, что открывать, что постигать, над чем работать.

  31. Владислав:

    Андрей, я повнимательнее прочитал, что ты говорил Виктору и признаю, похоже, что ты, всё-таки, больше с духовного уровня говорил. Я для себя определился с парадоксами Библии, что их можно понять только с духовных позиций, а для этого надо чётко различать, что есть Дух и что есть Плоть.

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: